ЗАДАЧІ НА ТЕМУ АДМІНІСТРАТИВНА ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ

ЗАДАЧА №1.

 Начальник ОВС отримав від заступника голови райдержадміністрації матеріали на співробітника цієї адміністрації Іванченка А. А. про вчинення ним корупційного діяння. Після ретельної перевірки на Іванченка А. А. було складено протокол про адміністративне правопорушення згідно зі ст. 7 Закону України "Про боротьбу з корупцією".

 Через три місяці при перевірці органу внутріщніх справ прокуратурою району було зафіксовано, що даний протокол про адміністративне правопорушення залишився у районному відділі міліції без відповідного реагування.

 Завдання:

 Яку відповідальність буде нести начальник ОВС?

 Розв'язання:

 Згідно з частиною 5 ст. 12 Закону України "Про боротьбу з корупцією" від 05.10.1995 р. № 356/95-ВР в ред. від 11.03.2007 р. протокол про вчинення корупційного діяння або іншого правопорушення, пов'язаного з корупцією, разом з матеріалами перевірки у триденний строк з моменту його складення надсилається до районного (міського) суду за місцезнаходженням органу, який склав про це протокол.

 Протокол про адміністративне правопорушення, скоєне Іванченком А. А., як з'ясувала прокуратура району, протягом трьох місяців перебував у районному відділі міліції без відповідного реагування.

 Отже, начальник ОВС буде нести за це адміністративну відповідальність за ст. 11 Закону України "Про боротьбу з корупцією".

 У вказаній статті зазначається, що умисне неподання до суду протоколу про вчинення корупційного діяння чи іншого правопорушення, пов'язаного з корупцією, особою, на яку покладено ці обов'язки, тягне за собою адміністративну відповідальність у вигляді штрафу від 50 до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ЗАДАЧА №2.

 14.01.2010 р. о 19.00 нарядом ППС на майдані ім. А. С. Пушкіна у
 м. Запоріжжі був затриманий та доставлений до чергової частини Жовтневого РВВС 17-річний Комаров В. С., який палив цигарки-самокрутки із сіро-зеленою речовиною (за висновком ЕКВ УВС – марихуаною).

 При особистому огляді у затриманого вилучено цигарку з вище вказаною речовиною. Дільничний інспектор капітан міліції Дорохов А. Т. порушив адміністративну справу стосовно Комарова В. С.

 Завдання:

1. Дайте юридичну характеристику діям правопорушника.

 2. Оцініть правомірність дій дільничного інспектора.

 Розв'язання:

 Наряд ППС затримав неповнолітнього Комарова В. С. на майдані ім. А. С. Пушкіна у м. Запоріжжі, коли він палив цигарки-самокрутки із сіро-зеленою речовиною, що за висновком ЕКВ УВС виявилася марихуаною. Крім того, під час особистого огляду у черговій частині Жовтневого РОВД в його кишені було знайдено ще одну цигарку із зазначеною речовиною.

 Згідно із частиною 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП (зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання).

 Проте у разі вчинення особами віком від 16 до 18 років адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 44, 51, 121-127, ч.ч. 1-3 ст. 130, ст. 139, ч. 2 ст. 156, ст. ст. 173, 174, 185, 190-195 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

 Виходячи з цього, неповнолітній Комаров В. С. на загальних підставах буде притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП за незаконне зберігання наркотичного засобу у невеликих розмірах без мети збуту. На нього буде накладений штраф від 18 до 43 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

 Вчинення адміністративного правопорушення неповнолітнім є обставиною, що пом'якшує відповідальність за нього ( п. 4 ч. 1 ст. 34 КУпАП).

 Дільничний інспектор мав право скласти (і правильно склав) протокол про адміністративне правопорушення, вчинене Комаровим В. С. (п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП).

 Розглядати справи, порушені за ст. 44 КУпАП, уповноважений начальник відповідного ОАС або його заступник (п. 1 ч. 2 ст. 222 КУпАП).

 ЗАДАЧА №3.

 Неповнолітній Назаров Г. О., 15 років, учень ЗОСШ № 52 вживав алкогольні напої у групі дорослих чоловіків і був затриманий в громадському місці у п'яному вигляді за те, що ображав людську гідність.

 Завдання:

 1. Чи вбачається в діях Назарова Г. О. склад адміністративного правопорушення?

 2. Чи є в діях Назарова Г. О. обставини, які пом'якшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення?

 Розв'язання:

 Вчинення правопорушення неповнолітнім вважається обставиною, що пом'якшує адміністративну відповідальність.

 У частині 1 ст. 34 КУпАП перелічено такі обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення:

 1) щире розкаяння винного;

 2) відвернення винним шкідливих наслідків правопорушення, добровільне відшкодування збитків або усунення заподіяної шкоди;

 3) вчинення правопорушення під впливом сильного душевного хвилювання або при збігу тяжких особистих чи сімейних обставин;

 4) вчинення правопорушення неповнолітнім;

 5) вчинення правопорушення вагітною жінкою або жінкою, яка має дитину віком до одного року.

 У статті 12 КУпАП зазначається, що адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення 16-річного віку.

 Отже, неповнолітній Назаров Г. О. не може притягатися до адміністративної відповідальності, оскільки йому виповнилося лише 15 років.

 У справі, яка розглядається, до адміністративної відповідальності за доведення неповнолітнього до стану сп'яніння (ст. 180 КУпАП) мають бути притягнути особи, котрі примусили неповнолітнього Назарова Г. О. вжити алкогольні напої.

 ЗАДАЧА №4.

 Капітан міліції Павленко Б. Д. і його жінка під час відпочинку в лісовій зоні передмістя порушили правила пожежної безпеки, за що директор ліспромхозу прийняв рішення про накладення на нього адміністративного стягнення – штрафу в розмірі 1,5 мінімальних неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – та повідомив про подію начальника районного відділу міліції, в якому працює Павленко Б. Д.

 Завдання:

 1. Проаналізуйте ситуацію та оцініть правильність дій директора ліспромхозу.

 2. Охарактеризуйте особливості адміністративної відповідальності військовослужбовців та працівників ОВС за вчинення адміністративного правопорушення.

 Розв'язання:

 Відповідно до положень ст. 15 КУпАП військовослужбовці, а також особи рядового і начальницького складів ОВС несуть відповідальність за адміністративні правопорушення за дисциплінарними статутами.

 За порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, санітарно-гігієнічних і  санітарно-протиепідемічних правил і норм, правил полювання, рибальства та охорони рибних запасів (а також природного середовища, що випливає із практики застосування адміністративних стягнень), митних правил, вчинення корупційних діянь та інших правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушення тиші в громадських місцях, неправомірне використання державного майна, невжиття заходів щодо окремої ухвали суду чи окремої постанови судді, щодо подання органу дізнання, слідчого або протесту, припису чи подання прокурора, ухилення від виконання законних вимог прокурора, порушення законодавства про державну таємницю ці особи несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах (ч. 2 ст. 15 КУпАП).

 До зазначених осіб не може бути застосовано виправні роботи й адміністративний арешт.

 У перелічених випадках органи (посадові особи), яким надано право накладати адміністративні стягнення, можуть замість накладених стягнень передавати матеріали про правопорушення відповідним органам для вирішення питання про притягнення винних до дисциплінарної відповідальності.

 Отже, капітан міліції Павленко Б. Д., який порушив вимоги пожежної безпеки в лісовій зоні, має нести за свої дії адміністративну відповідальність за ст. 77 КУпАП на загальних підставах.

 Порушення вимог пожежної безпеки в лісах тягне за собою накладення штрафу на громадян від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян й на посадових осіб – від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

 Перебуваючи на відпочинку, капітан Павленко Б. Д. не виконував жодних службових обов'язків, отже, штраф на нього накладається як на фізичну особу.

 Таким чином, дії директору ліспромхозу є законними.

 ЗАДАЧА №5.

 17-річний Сергієнко О. О. керував мотоциклом у стані сп'яніння. Розглянувши його справу, начальник ДАІ застосував стосовно нього адміністративний штраф у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Рішення начальника ДАІ було опротестовано прокурором району. Своє рішення прокурор мотивував тим, що відповідно до адміністративного законодавства справи даної категорії розглядаються районним судом.

 Завдання:

 1. Дайте юридичну характеристику адміністративного правопорушення, вчиненого О. О. Сергієнком.

 2. Вкажіть, чи правильно притягнутий неповнолітній до адміністративної відповідальності.

 Розв'язання:

 Для того, щоб з'ясувати правильно чи ні неповнолітній Сергієнко О. О. притягнутий до адміністративної відповідальності, треба встановити, яке саме адміністративне правопорушення він вчинив.

 Сергієнко О. О. керував у стані сп'яніння мотоциклом, отже, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП – керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані сп'яніння.

 Відповідно до статті 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення 16-річного віку.

 До осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП (ч. 1 ст. 13 КУпАП), тобто:

 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

 2) застереження;

 3) догана або сувора догана;

 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

 Втім, у разі вчинення особами віком від 16 до 18 років адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1 і 2 ст. 130 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

 Отже, Сергієнко О. О. за керування мотоциклом у стані сп'яніння має бути притягнутий до адміністративної відповідальності на загальних підставах.

 У той же час, протест прокурора є обгрунтованим. Відповідно до ч. 1 ст. 221 КУпАП справи, відповідальність за які передбачені ст. 130 КУпАП, розглядають судді місцевих судів.

 Отже, склавши протокол про адміністративне правопорушення, начальник ДАІ повинен був передати його до суду за місцем проживання Сергієнка О. О. для розгляду справи та прийняття відповідного рішення.

ЗАДАЧА №6.

 Тарасенко М. Л., який керував особистим автомобілем у стані сп'яніння, був зупинений інспектором ДАІ на трасі Харків – Сімферополь. Після перевірки документів, інспектор, звернувши увагу на стан водія, запросив його у приміщення поста ДАІ. Тарасенко М. Л., залишивши документи у співробітника ДАІ, скочив у автомобіль й на великій швидкості зник. Через кілька днів Тарасенка М. Л. викликали до районного відділення ДАІ, де інспектор склав протокол відповідно до ч. 2 ст. 130 КУпАП за повторне протягом року ухилення від проходження огляду на стан сп'яніння (три місяці тому Тарасенка М. Л. вже було оштрафовано за керування автомобілем у стані сп'яніння).

 Завдання:

 1. Як належить кваліфікувати дії Тарасенка М. Л.?

2.  Чи правомірні дії співробітника ДАІ?

3.  Дайте юридичну характеристику скоєного правопорушення.

 Розв'язання:

 Дії співпрацівників ДАІ є неправомірними.

 Тарасенко М. Л. був зупинений інспектором ДАІ на трасі Харків – Сімферополь. При перевірці документів інспектор ДАІ звернув увагу на те, що водій перебуває у стані сп'яніння, і запросив його у приміщення поста ДАІ, після чого Тарасенко М. Л., залишивши документи у співробітника ДАІ, скочив у автомобіль і на великій швидкості зник.

 Отже, є підозра в тому, що Тарасенко М. Л. знаходиться у стані сп'яніння та, перебуваючи за кермом автомобіля, може створити небезпечну ситуацію на дорозі. Крім того, Тарасенко М. Л. втік з місця його зупинення інспектором, що треба розглядати не як ухилення від проходження огляду на стан сп'яніння, а злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції (ч. 1 ст. 185 КУпАП).

 Відповідно до пунктів 8, 9 ст. 5 Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.04.1997 р. № 341 в ред. від 09.06.2008 р. інспектор ДАІ був зобов'язаний організувати затримання правопорушника навіть із застосовуванням до нього заходів фізичного впливу та спеціальних засобів і зброї, передбачених законодавством.

 Тарасенка М. Л. треба було затримати відповідно до ч. 1 ст. 260 і ч. 4 ст. 263 КУпАП, скласти протокол про затримання (ст. 261 КУпАП), скласти рапорт про подію.

 Оскільки Тарасенко М. Л., за всіма ознаками, знаходився у стані сп'яніння необхідно було у примусовому порядку провести його огляд на стан сп'яніння (ч. 4 п. 1.1 Інструкції про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України та Мінюсту України від 24.02.1995 р. № 114, далі – Інструкція № 114), скласти відповідно до ст.ст. 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення (з доданням до нього протоколу про огляд на стан сп'яніння – ч. 1 п. 2.4 Інструкції № 114), відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП – повторне протягом року керування транспортним засобом особою в стані сп'яніння.

 Протокол передається до суду, оскільки справи про правопорушення, відповідальність за які встановлена ч. 2 ст. 130 КУпАП, розглядаються судами (ч. 1 ст. 221 КУпАП).

 Складання інспектором ДАІ через декілька днів після вчинення Тарасенком М. Л. правопорушення протоколу відповідно до ч. 2 ст. 130 КУпАП за повторне протягом року ухилення від проходження огляду на стан сп'яніння є неправомірним. Для складання цього протоколу не має підстав.

 Перший раз протягом року Тарасенка М. Л. було оштрафовано за керування автомобілем у стані сп'яніння. Отже, мова може іти лише про повторне керування транспортним засобом особою у стані сп'яніння, а не про повторне ухилення від огляду на стан сп'яніння.

 Крім того, якщо водій ухиляється від огляду, то в присутності двох свідків у протоколі про зазначене адміністративне правопорушення вказуються ознаки сп'яніння і дії порушника щодо ухилення від огляду, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності (п. 2.6 Інструкції № 114).

 Таким чином, у ситуації, яка розглядається, у співробітників ДАІ немає доказів, що кілька днів тому Тарасенко М. Л. ухилився від огляду на стан сп'яніння, як і не має доказів, що він взагалі перебував у стані сп'яніння.

Завдання різного рівня з основ правознавства

                                    для контролю знань учнів 9 класу

I рівень. (по 1 балу за відповідь)
1. Людина вважається правоздатною:
    а) з 16 років
    б) з 14 років
    в) з 18 років
    г) з моменту народження.
2. Норми суспільного життя, які визначають дії людей, організацій, колективів у певних життєвих ситуаціях – це…
    а) правила
    б) мораль
    в) звичаї
    г) традиції
3. Конвенцію прав дитини було прийнято:
    а) 02.09.1945
    б) 10.12.1948
    в) 20.11.1959
    г) 20.11.1989
4. Хто був автором першої Конституції України:
    а) Іван Мазепа
    б) Михайло Грушевський
    в) Григорій Сковорода
    г) Пилип Орлик
5. Оберіть галузі права, які існують:
    а) кримінальне
    б) цивільне
    в) диспозитивне
    г) земельне
6. Правила поведінки, встановлені державою це:
    а) норми моралі
    б) корпоративні норми
    в) норми права
    г) соціальні норми
7. Зі скількох років особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності:
    а) з 14 років
    б) з 15 років
    в) з 16 років
    г) з 18 років
8. Які із зазначених осіб є спадкоємцями за законом II-ї черги:
    а) діти
    б) брати, сестри померлого
    в) батьки померлого
    г) утриманці
9. Що означає слово «Конституція» в перекладі з латини:
    а) устрій
    б) угода
    в) договір
    г) створення
10. Ким приймається закон про кримінальну відповідальність:
    а) Кабінетом Міністрів України
    б) Міністерство внутрішніх справ України
    в) Верховною Радою України
.

II рівень:
Дайте визначення понять (по 2 бали за кожну вірну відповідь):
11. Юридична відповідальність – це …
12. Усиновлення – це…
13. Правочин – це…

14. Встановити відповідність між видами прав людини і правами (4 бали):
1) Право на свободу думки, совісті, релігії;             А. – політичні;
2) Право брати участь в управлінні державою;        Б. – економічні;
3) Право на працю;                                                      В. – культурні;
4) Право на освіту.                                                       Г. – особисті;
                                                                                       Д. – соціальні.

15. Встановити відповідність між галуззю права та відносинами які вона регулює:
1) Конституційна;                     а) визначає види суспільно небезпечних діянь і
2) Трудова;                                    покарань до осіб, що їх скоїли;
3) Кримінальна;                        б) закріплює основи державного і суспільного ладу;
4) Цивільно-правова.                в) регулює особисті немайнові і майнові відносини;
                                                    г) регулює відносини між працівником і                         
                                                        відновником.


Доповнити речення (по 4 бали):
16. Право – це система ……. і ……. правил поведінки, які встановлюються, змінюються або припиняються державою.
17. Закон – це ….... акт, прийнятий в установленому порядку уповноваженим ……. держави.

III рівень.
18. Дати юридичну оцінку діям: «Комаров, погрожуючи вогнепальною зброєю, намагався відібрати у Петрова сумку, гроші, годинник. Петров під час захисту від нападу Комарова, заподіяв йому тілесні ушкодження». (15 балів)

19. Підставити числові значення (15 балів): (А+Б):В=Г-Д         
А – вік, з якого громадянин може стати народним депутатом України.
Б – вік, з якого громадянин можуть приймати участь у референдумах.
В – кількість виборчих систем.
Г – мінімальна кількість областей України, де треба зібрати підписи, щодо скликання референдуму за народною ініціативою.
Д – кількість громадян (млн.), за вимогою яких можна скликати референдум за народною ініціативою.

20. Задача. (15 балів)
«15-річний Сергій під час літніх канікул влаштувався тимчасово працювати. Отримавши за місяць своє праці заробіток, він придбав у свого друга 16-річного Сашка, папугу, уклавши письмову угоду. Мати Сергія, довідавшись про синову покупку, почала вимагати від матері Сашка забрати папугу назад і повернути її синові гроші, пояснюючи це тим, що вона незгодна з угодою, що уклав її неповнолітній син. Мати Сашка відмовилась, бо дала згоду на продаж папуги. Мати Сергія звернулась до суду.» Яке рішення повинен прийняти суд?

                           Відповіді до завдань різного рівня з основ правознавства

                                                      для контролю знань учнів 9 класу


I рівень.
1. г);
2. а);
3. г);
4. г);
5. а) б) г);
6. в);
7. в);
8. б);
9. а);
10. в).

II рівень.
11. Юридична відповідальність – це встановлений законодавством і забезпечений державою юридичний обов’язок правопорушника бути позбавленим йому належних певних благ і цінностей.

12. Усиновлення – це прийняття усиновлювачем у свою сім’ю особи на правах дочки чи сина, що здійснене на підставі рішення суду.

13. Правочин – це дія особи, спрямована на набуття, зміну, або припинення цивільних прав та обов’язків.

14. 1-Г; 2-А; 3-Б; 4-Д.

15. 1-б); 2-г); 3-а); 4-в).

16. …загальнообов’язкових … формально визначених.
17. … нормативно-правовий ... органом.

III рівень.
18. Дії Комарова є злочином проти власності. Комаров – фізична осудна особа віку кримінальної відповідальності. Здійснив протиправні дії, що мали суспільно-небезпечні наслідки. Це є підставою притягнення Комарова до кримінальної відповідальності. Дії потерпілого Петрова можна охарактеризувати як необхідна оборона.

19. (21+18):3=16-3.

20. Згідно із цивільним кодексом неповнолітні мають право укладати угоди за згодою батьків. Мати Сашка дала згоду, Сергія – ні. Але згідно цивільного кодексу 15-річний Сергій має право самостійно розпоряджатися своїм заробітком. Отже суд визнає угоду правомірною.